صفحه ۱
کودکان، جوانان و محیط ۱۸ (۲)، ۲۰۰۸ چشم انداز کودکان در زمین بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی مریت جانسون گروه مدیریت چشم انداز، طراحی و ساخت و ساز دانشگاه علوم کشاورزی سوئد اوپسالا، سوئد استناد: Jansson، Märit (2008). دیدگاه های کودکان در زمین های بازی عمومی در دو انجمن سوئدی. ” کودکان، جوانان و محیط ۱۸ (۲): ۸۸ ۱۰۹. بازیابی شده [date] از http://www.colorado.edu/journals/cye . چکیده این مقاله چشم انداز کودکان را در زمین های بازی محلی عمومی و در مورد تاثیر چشم انداز اطراف آن در استفاده از زمین بازی با مقایسه مقایسه می شود دو جوامع سوئدی: یکی در جنگل و یکی در سرزمین های آزاد و پر زرق و برق. این محقق مصاحبه با ۱۴۱ کودک ۶-۱۱ ساله از دو اجتماع است. آنها برای زمین های سرگرم کننده و برای ارائه فعالیت های زیادی قدردانی می شود، اما همچنین آنها را به عنوان مشکوک، ناکافی، یا خسته کننده توصیف کرده اند. فرزندان اغلب ابعاد اجتماعی ذکر شده از بازی زمین بازی و زمین های بازی را به عنوان به عنوان تنها مکان برای بازی در فضای باز کودکان کافی نیست. در جامعه جنگل کودکان از داشتن مناطق جنگلی نزدیک به زمین های بازی قدردانی کردند. دسترسی به مکان های طبیعی برای بازی به نظر می رسید طراحی زمین بازی را کمتر مهم و کمتر می کند مشکل برای کودکان. کلمات کلیدی: زمین بازی ، کودکان ، چشم انداز کودکان ، محیط طبیعی ، جنگل ها ، بازی ، سوئد © ۲۰۰۸ کودکان، جوانان و محیط زیست
صفحه ۲
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۸۹ معرفی زمین های برنامه ریزی شده توسط بزرگسالان برای محافظت از کودکان ساخته شده است مکان های نامناسب و برای آنها فعالانه معنی دار و سودمند است (راسموسون ۱۹۹۸). با این حال، تعیین مکان های ویژه برای کودکان نیز ایجاد می شود خطر جدا شدن آنها از بقیه محیط شهری (گودمن ۱۹۷۹) زمین های بازی را می توان به عنوان یک بهانه برای فقدان دوستانه کودک مشاهده کرد محیط ها “، اعتراف به عدم نیاز به نیازهای کودکان در گستره وسیع تر دیدگاه رفتار انسان، سیاست و تغییر اجتماعی، و همچنین در شهری برنامه ریزی و طراحی “(Cunningham and Jones 1999، ۱۶). ده ها هزار زمین بازی در سوئد در طول گسترده تاسیس شد پروژه های ساخت خانه در دهه های ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰. ۱ استانداردها و هنجارها برای اندازه زمین بازی و محل سکونت در ارتباط با فاصله پیاده روی از خانه بود تاسیس در دهه ۱۹۶۰ (بخت ۱۹۹۷). مقامات محلی بسیاری از زمین های بازی را مدیریت می کنند واقع در پارک های عمومی و اطراف پیش دبستان ها و مدارس، و دیگران در مناطق مسکونی و مسکن. تحقیقات در محیط های محیطی کودکان در دهه های اخیر تغییر کرده است. مطالعات انجام شده در دهه ۱۹۷۰ زمین های موجود را مورد انتقاد قرار دادند (هولم و Massie 1970؛ Insulander 1975؛ Schlyter 1976؛ Norén-Björn 1977؛ Björklid 1982). تحقیقات دیگر از مطالعات مشاهده شده در مورد کودکان برای تمرکز بر رفتار آنها استفاده کرد در زمین های بازی های فردی (Brown and Burger 1984؛ Frost 1986؛ Susa and بنتیکت ۱۹۹۴). هارت (۱۹۷۹) پیشگام استفاده از دیدگاه ها و احساسات کودکان بود در مطالعات محیط کودکان. اخیرا، مفهوم به طور فزاینده ای استفاده شده است از دیدگاه کودک (توصیف شده توسط تیلر ۱۹۹۱؛ Halldén 2003؛ Skivenes و Strandbu 2006) از تجربیات و عقاید کودکان محیط زیست استفاده می کند. مطالعات اجتماعی جدیدی از دوران کودکی نشان می دهد که “دوران کودکی و فرزندان خود روابط اجتماعی ارزش تحقیق را در خود دارند »(بیکر و ولرر ۲۰۰۳، ۳۴). نمونه های اخیر تحقیق در زمینه محیط اطراف کودکان با در نظر گرفتن کودکان به عنوان خبرنگار، دیدگاه کودک را مورد استفاده قرار می دهد (Rasmusson 1998؛ ویلهلم ۲۰۰۲؛ Kylin 2003؛ راسموسن ۲۰۰۴؛ Burke 2005) فرزندان خود دیدگاه ها از دیدگاه بزرگسالان، و همچنین از منظر جامعه متفاوت است کودکان (Boverket 2000). تشخیص اینکه کودکان درک می کنند و از فضای باز استفاده می کنند محیط ها متفاوت از بزرگسالان مهم است (Wilhjelm 2002؛ Kylin and لیبرگ ۲۰۰۱)، از آنجا که دسترسی کودکان به زمین های بازی و ایجاد کودک- اعتقاد بر این است که مکان های دوستانه به شدت وابسته به میزان استقلال است کودکان تحرک (والنتین و مک کیندریک ۱۹۹۷؛ Kyttä ۲۰۰۴). این سطح از آزادی نیز بر میزان استفاده کودکان از زمین بازی تاثیر می گذارد (Carstensen 2004). کودکان بسیار توانایی حرکت آزادانه و دسترسی به فعالیت های مختلف را دارند در محیط محلی خود (Chawla 2002). استفاده کودکان و کودکان از محیط محلی در کشورهای اسکاندیناوی توسط Gullestad (1997)، Rasmusson (1998)، Chawla (2002) توصیف شده است، Wilhjelm (2002) و Kyttä (۲۰۰۴). تحقیقات نشان داده است که سطح بالایی از آن را دارد ۱ پس از تصمیم مجلس در سال ۱۹۶۵، بیش از یک میلیون خانه جدید ساخته شد سوئد در ده سال آینده. پیش از این، تعداد کل مسکن در سوئد بود کمتر از سه میلیون (هال و وینن ۲۰۰۵).
صفحه ۳
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۹۰ تحرک مستقل کودکان در اسکاندانویا، اما زندگی روزمره کودکان در آن وجود دارد در طول زمان نهادینه می شود و بچه ها بیشتر هدایت می شوند برای بازی در مکان های مخصوص کودکان (Rasmusson 1998؛ Rasmussen 2004). بحث در مورد اهمیت عناصر سبز در بازی کودکان طولانی است سنت Hans Wohlin محقق زمین بازی سوئد نوشت که “کودک شهری است ارائه تاسیسات مصنوعی و در بهترین حالت دسترسی به مناطق طبیعی “(Wohlin 1961). کاپلان (۱۹۷۷) محیط طبیعی را برای کودکان اهمیت می دهد رفاه روانی و Tuan (1978) ادعا می کنند که طبیعت به “بازی کامل” اجازه می دهد آزاد از قوانین دنیای بالغ. گران و همکاران (۱۹۹۷) این بازی را کشف کرد در محیط های طبیعی برای رشد جسمی و شناختی کودکان مفید است. Herrington و Studtmann (1998) نشان دادند که نصب مواد طبیعی و عناصر منظره در محیط بازی های موجود، حوزه های اضافی را ارائه می دهند توسعه و Fjørtoft و Sageie (2000) و Fjørtoft (2004) اشاره کرد پیشرفت در تناسب اندام در کودکان هنگام بازی در “نمایشنامه های طبیعی”. با توجه به نیلور (۱۹۸۵) و Mårtensson (2004)، بازی بسیار تحت تاثیر قرار دارد چشم انداز که در آن می گیرد. در سال های اخیر، زمین های بازی به عنوان مکان های بازی توجه کمتری به خود جلب کرده اند تحقیق، اگرچه همانطور که بیش از ۲۰ سال پیش توسط پلگرینی (۱۹۸۷) اشاره کرد، دانش بیشتر در مورد آنچه بچه ها در زمین های بازی هنوز انجام می دهند هنوز مورد نیاز است. بوده است تاکید کرد که مکان هایی برای کودکان همانند مکان های کودکان نیست و که دومی همیشه با دیدگاه برنامه ریزان و بزرگسالان دیگر متناسب نیست که بر محیط فیزیکی کودکان تأثیر می گذارد (Olwig 1989؛ Kylin and Lieberg 2001؛ Kylin 2003). با این حال، Carstensen (2004) نشان داده است که زمین های بازی می تواند یک نقش مهمی در محیط های در فضای باز کودکان دارد و همچنین می تواند کودکان را تشکیل دهد مکان های خود را به همین ترتیب، راسموسن (۲۰۰۴) معتقد است که برای بزرگسالان ممکن است، مکان های برنامه ریزی شده برای کودکان به مکان های کودکان است . دیدگاه های خود از مکان های کودکان برای بازی در خارج از منزل و در تنظیمات طبیعتا توسط Olwig (1989؛ ۱۹۹۰)، Sobel (1993)، Kylin (2003) و Mårtensson (2004)، اما این زمینه تحقیق نیاز بیشتری به توجه دارد استفاده از مفهوم دیدگاه کودک در هنگام مطالعه چگونه کودکان در مورد زمین های بازی صحبت می کنند، می توانند به ما درک کنند که چگونه کودکان درک می کنند مکان ها به طور خاص برای آنها در محیط خارج از محدوده برنامه ریزی شده است. این مطالعه چشم انداز کودکان را در زمین های عمومی محلی و زمین بازی در دو اجتماع سوئدی با محیط چشم انداز متفاوت بازی می کند. مسائل مورد بررسی شامل این است که آیا و چگونه عوامل محلی مانند محیط اطراف چشم انداز و دسترسی به مکان های دیگر برای بازی بر دیدگاه کودکان و استفاده از آن تاثیر می گذارد زمین های بازی این مقاله همچنین در مورد دیدگاه کودکان از زمین های بازی به طور کلی، آیا زمین های بازی عمومی برای کودکان، نگرش ها و افکار ارزش دارند کودکان نسبت به زمین های بازی و زمین بازی، و زمین بازی را به سمت ویژگی هایی که برای کودکان مهم است. روش در این مطالعه، من با دو کودک کوچک در سوئد مصاحبه کردم تا اطمینان پیدا کنم دیدگاه های آنها در زمین های عمومی محلی. دو اجتماع Degeberga بود، جمعیت ۱،۳۰۰، که دارای دسترسی زیادی به طبیعت در اطراف است، و Glumslöv، جمعیت ۱،۹۰۰، که دسترسی بسیار محدود به طبیعت دارد. من
صفحه ۴
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۹۱ در مجموع ۱۴۱ کودک مدرسه ای-۵۵ در گلوملسو و ۸۶ در Degeberga- در مورد استفاده از زمین های بازی محلی در دو منطقه مسکونی. این دو جوامع بین ۱۰ تا ۱۲ زمین بازی شهری هر یک، که همه آنها در ۲۰ سال گذشته ساخته شده اند. سایت ها نیز از لحاظ اندازه قابل مقایسه بودند و نوع خانه (اغلب خانه های جداگانه)، اما به وضوح در شرایط متفاوت است کیفیت محیط خارجی. در Glumslöv، زمین های بازی توسط محلی اجرا می شود مسئولیت شامل بخش بزرگی از محیط خارجی در دسترس است بازی کودکان مناطق حاشیه ای بین واحدهای مسکونی وجود دارد، اما جنگل و دیگران زیستگاه طبیعی نادر است (شکل ۱). در مقابل و در اطراف Degeberga، در مقابل، وجود دارد گیاهان مختلف با جنگل ها، آهنگ ها و چاله ها که اغلب به راحتی قابل دسترسی هستند از مناطق مسکونی و زمین های بازی (شکل ۲). محدوده زمین های بازی است در هر دو محل نسبتا مشابه است، اما کسانی که در Glumslöv نشان می دهد تغییرات کمی بیشتر، از کوچک و ساده به بزرگ و استادانه، از کسانی که در Degeberga. شکل ۱. زمین بازی در Glumslöv
صفحه ۵
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۹۲ شکل ۲. زمین بازی در Degeberga من مصاحبه هایی را با گروه های کودکان انجام دادم که با استفاده از مصاحبه نیمه ساختاری انجام شد فرم به عنوان Kvale (1996) توصیف شده است. در Glumslöv، گروه های مصاحبه شامل کودکان بین ۹ تا ۱۱ ساله. در سایت Degeberga، من ۶- به سن ۸ سالگی علاوه بر ۹ تا ۱۱ ساله، اما در گروههایی که تنها شامل آنهاست کودکان از همان سن. بنابراین مقایسه می تواند بین گروه های سنی مختلف باشد فقط از مطالعه Degeberga ساخته شده است. هر مصاحبه گروهی ۱۰ تا ۴۰ سال طول کشید دقیقه و ضبط شده و رونویسی شد. تنوع در زمان بستگی دارد تا حد زیادی بر تعامل کودکان در طول مصاحبه. من انجام دادم مصاحبه ها در اتاق های گروهی در مدرسه محلی، با دو تا چهار دانش آموز در هر یک گروه ما از نقشه ها و عکس های زمین بازی های مجاور محلی استفاده کردیم بحث گروهی من بچه ها را تشویق کردم تا درباره زمین های بازی صحبت کنند در منطقه ای که آنها می دانستند بازدید کردند. این بحثها عمدتا در چهار موضوع متمرکز بود: ۱) کدام یک از زمین های بازی کودکان بازدید کننده، چه زمانی و چه اغلب؛ ۲) توصیفی از آنچه که در زمین بازی انجام دادند؛ ۳) چه اطلاعاتی داشتید؟ در مورد زمین های بازی؛ و ۴) نظرات آنها در مورد آنها. پاسخ ها گاهی اوقات با سطح جزئی پشتیبانی از مواد تصویر و مصاحبه کننده، و هنگامی که گفت و گو خوب کار کرد و یک بحث گروهی ایجاد شد کودکان زمان زیادی را صرف کردند و اجازه ندادند. در گروه های دیگر جریان یکسان نبود تحقق پیدا می کند، بنابراین مصاحبه با سوالات بیشتر ساختار یافته است. روش انتخاب شده نیاز به آگاهی از نقاط قوت و ضعف آن دارد. چه زمانی یک بزرگسال از کودکان درمورد مکان های محلی خود می پرسد، ممکن است تفسیر آن دشوار باشد پاسخ های کودکان واقعا نظرات خودشان را بیان می کنند یا اینکه آیا آنها پاسخ می دهند
صفحه ۶
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۹۳ از یک دیدگاه متفاوت در تلاش برای درخواست مصاحبه کننده استفاده می کنند. با توجه به هارت (۱۹۷۹)، مصاحبه های داخلی می تواند در رشد گسترده ای موفق شود دیدگاه های چشم انداز و الگوهای اجتماعی مرتبط با آن، اما اینها مصاحبه ها کمتر از آنچه در فضای باز برای درک به کار می رود مفیدتر است مناظر فیزیکی کوچک کودکان و احساسات شخصی آنها برای مکان. راسموسون (۱۹۹۸) دریافت که مصاحبه های گروهی می تواند اطلاعاتی در مورد آن ایجاد کند جلسات کودکان با افراد دیگر، تجارب خود در جامعه فرهنگی محیط زیست و فرهنگ خود کودکان است. وضعیت گروه اجازه می دهد تا یک تعامل بین بچه ها در گروه. بسیاری از کودکان به عنوان آگاهان ترجیح می دهند روش های گروهی از زمانی که وضعیت گروه پشتیبانی می کند و به عنوان سرگرم کننده درک می شود، حتی اگر بعضی از کودکان احساس کنند که دیگران در گروه تحت سلطه قرار دارند (Hill 2006). با توجه به Waterman، Blades و Spencer (2001)، سوالات بحث باز است از زمانی که مصاحبه با کودکان را ممنوع می کند، از سوالات بسته ممکن است آنها را افزایش دهد گرایش به گمانه زنی بنابراین، در این مطالعه، سوالات باز را مطرح کردم خیلی ممنون در هر دو مصاحبه و تجزیه و تحلیل بعد از این مواد، دیدگاه فرزند ذکر شده مفهوم مرکزی باقی ماند با این حال، کاملا درک دیدگاه های فرزندان خود یک آرمان غیر قابل دستیابی است. با وجود جاه طلبی برای نشان دادن دیدگاه های خود در مورد محیط زیست خود را به طور کامل که ممکن است، آن را اغلب تفسیر بزرگسالان از دیدگاه های کودکان است که به دست می آید. در حالی که هدف از دیدگاه کودک، جذب صدای کودکان است (Halldén 2003) تفسیر مواد تجربی نیاز به آگاهی کامل از خطر کودکان دارد اظهارات اشتباه گرفته شده و اشتباه تفسیر شده است (بیکر و ولرر، ۲۰۰۳). رویکرد کیفی که برای جمع آوری داده ها و تجزیه و تحلیل داده ها از آن استفاده شد رویکرد پدیده شناختی که توسط موساتکاس (۱۹۹۴) توصیف شده است. تمرکز بر روی ماهیت تجارب کودکان و دیدگاه های شخصی آنها در زمین های بازی به عنوان اشیاء و پدیده ها. بیانیه های کودکان در مصاحبه ها مبنای فهم من است و من به دنبال نظرات و ادراکات آنها بودم زمین های بازی به جای اطلاعات در مورد نحوه ساخت زمین های بازی تشکیل شده است. من این تجزیه و تحلیل را در چند مرحله انجام دادم، بر اساس اطلاعات کیفی شناخته شده مراحل تجزیه و تحلیل (مایلز و هوبمن ۱۹۹۴؛ مریام ۱۹۹۸). من مصاحبه ها را درمان کردم و رونوشت ها به عنوان بخشی از فرایند تحلیلی اولیه، به عنوان توصیه شده توسط بوگدان و بیکن (۲۰۰۶). من سپس رونوشت را به این مواد کاهش دادم در مورد هدف مطالعه، به دنبال یک سیستماتیک و تجربی مبتنی بر تجزیه و تحلیل متن با خواندن و دوباره خواندن آن، به دنبال نظم است. علاوه بر این، من بخش های آن را با توجه به محتوا کد گذاری کردم. من مطالب را کامپایل کردم گروه ها را به تعداد زیادی از دسته های مختلف، و ترکیب آنها را به بیشتر موضوعات اصلی از طریق یک تفسیر عمیق تر از مواد، من قصد داشتم استدلال های زیربنایی کودکان و نگرش های غیر مستقیم بیان شده را نشان می دهد. من هم همینطور پیوند به نظریه موجود را به عنوان چارچوبی برای درک و توصیف من انجام داد تفسیر نتایج. کار تحلیلی در نتیجه خواندن آن بود متن رونویسی شده را مکررا و سپس بازتاب، کدگذاری، طبقه بندی و تفسیر محتوا
صفحه ۷
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۹۴ من اظهارات کودکان را از دیدگاه زمینه ای که در آن بود، مشاهده کردم آنها تحویل داده شدند من مقایسه هایی را برای پیدا کردن شباهت در نظرات متخصصان و همچنین تفاوت ها، به ویژه بین کودکان از دو ناحیه من همچنین برخی مسائل مربوط به سن و جنس را مطرح کردم. به عنوان کودکان در مصاحبه ها روایات و داستان های مربوط به زمین های بازی محلی خود را ارائه دادند چگونه از آنها استفاده می شود، نتایج تجزیه و تحلیل در اینجا به طور مشابه ارائه شده است روش توصیفی، نشان داده شده توسط عصاره مصاحبه. نتایج زمین بازی به معنای “چیزها”، فعالیت ها و دوستان است بچه ها افکار خود را در مورد اینکه زمین بازی می تواند و چه باید باشد ابراز کرد پیشنهاد. بعضی از زمین های بازی در مناطق دیگر را دیدند و درباره تمایلات صحبت کردند تجهیزات بازی ویژه ای که برای زمین های خودشان در آنجا دیده بودند. کودک تقاضا را در زمین های بازی قرار داد، در مورد آنها شکایت کرد، حتی از آنها “متنفر” شدند. که در گلمسلوف، کودکان به طور کلی خود را در یک راه خواستار، حتی بیان کردند هرچند در بسیاری از موارد اغلب اوقات از زمین های بازی استفاده می کنند. به عنوان مثال، هنگامی که دو دختر ۱۱ ساله در Glumslöv در مورد یک زمین بازی که آنها دوست داشت صحبت کردند، آنها را به عنوان نقطه شروع دیگر آنها، زمین های بازی کمتر دوست داشتنی یعنی زمین بازی در سؤال خوب بود زیرا آنچنان که دیگران نمی دانستند بد نیستند: کودک ۱: من فکر می کنم که سرگرم کننده است زیرا چیزهای بهتر و جدیدتر است و این به نظر نمی رسد فاسد و بنابراین خیلی بیشتر سرگرم کننده است. مصاحبه کننده: نه به عنوان فاسد … کودک ۲: [خنده] کودک ۱: آره چوب به عنوان فاسد نیست. کودک ۲: و شکلات. تماس با زمین های بازی “فاسد و ریخته گری” غیر معمول نبود. بیشتر دخترها بودند که در مورد زمین های بازی صحبت کرد که به اندازه کافی پاک نیست؛ در سایر مطالعات همچنین، دختران به طور خاص نیز نشان داده شده است که دوست ندارند مکان هایی که بود کثیف یا بی نظیر در نظر گرفته شده است (Karsten 2003). زمین بازی باید چطور باشد؟ کودکان در این مطالعه برخی از آنها را شناسایی کرده اند کیفیت به ویژه مهم است. اول، انتظار می رود که زمین بازی باشد “سرگرم کننده”، یک کلمه که در طول مصاحبه با فرکانس بالا ظاهر شد. این مصاحبه گر بیشتر با استفاده از کلمه “خوب” هنگام صحبت کردن در مورد چیزی شروع شد محبوب است، اما بعضی اوقات توسط کودکان اصلاح شد، که این را به “سرگرم کننده” تغییر داد یا حتی خواسته بود، “شما به معنی سرگرم کننده ؟” برای سرگرم کننده، زمین بازی مجبور به ارائه “چیزهایی به انجام دهید، “ترجیحا” برای انجام “یا” چیزهای زیادی “، و بچه ها از زمین های بازی انتقاد می کنند که فعالیت های کافی را ارائه نمی دهد. این تجهیزات بازی می تواند مهم باشد نشان داده می شود در بیانیه مصاحبه زیر، که در آنها کودکان ۱۰ و ۱۱ در Glumslöv است به تصاویری از زمین های بازی نگاه کرد و از خودشان پرسید که چه باید مجاز باشد زمین بازی نامیده می شود و در مورد زمین های بازی که “چیزها” ندارند شکایت می کنند: کودک ۱: فکر نمی کنم دقیقا می توانم بگویم که این دقیقا یک زمین بازی است مانند آن، مرتب کردن بر اساس. این فقط این خانه کوچک با شن شما می دانید. کودک ۱: من فکر می کنم [این یک زمین بازی است]، زیرا چیزهای زیادی وجود دارد وجود دارد، و آن را سرگرم کننده است. بله، این سرگرم کننده ترین است.
صفحه ۸
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۹۵ مصاحبه کننده: و در مورد دیگران؟ کودک ۱: آنها سرگرم کننده نیستند، مانند هیچ چیز وجود دارد وجود دارد. به عنوان مثال [اشاره به یک عکس از یک زمین بازی کوچک]. مصاحبه کننده: آنهایی که کوچک هستند؟ کودک ۲: این سرگرم کننده نیست، فقط یک شن و ماسه است. کودکان در Degeberga همچنین خواستار “چیزها” بیشتر، مانند این گروه ۷- و ۸ ساله: کودک ۱: و سپس یکی از آن برج های کوچک نگاه کردن است. اگرچه این نیست خیلی جالب. من فکر می کنم اسباب بازی کمی در آن وجود دارد. مصاحبه کننده: خوب کودک ۲: آره، تنها نوسان وجود دارد. کودک ۱: فقط یک اسلاید وجود دارد. کودک ۲: آنها می توانستند یک نوع بازی خانه را به شما بگویند. سه دختر ۷ ساله در Degeberga شرح داد که باید یک زمین بازی داشته باشد پیشنهاد می شود جذاب برای بازدید: مصاحبه کننده: پس، تصمیم می گیرد که آیا شما به یک زمین بازی بروید؟ کودک ۱: این است که اگر آن را سرگرم کننده است. کودک ۲: این است که چگونه بسیاری از اسباب بازی و چقدر سرگرم کننده است. مصاحبه کننده: سرگرمی و تعداد زیادی اسباب بازی؟ کودک ۲: بله کودک ۱: و باید فقط برای کودکان ۲ تا ۳ ساله باشد. کودک ۲: باید تا ۱۰ ساله باشد. در هر دو Glumslöv و Degeberga، برخی از کودکان به قطعات خاص از علاقه مندان تجهیزات بازی و همچنین بسیاری از تجهیزات بازی که در آنها حضور داشتند را به یاد می آورد زمین های بازی قبلا اما حذف شده اند. وقتی بچه ها درباره چیزها صحبت می کردند آنها دوست داشتند، داستان ها و گفت و گو شدید شد. آنها فردی را توصیف کردند قطعات بازی تجهیزات، و به خصوص آنچه که آنها می تواند با آن انجام دهد. “آره، اونجا یکی از آن اسپینرها بود. شما ایستاده، و شما چرخش و همه این. این واقعا سرگرم کننده، گفت: “یک دختر ۱۰ ساله در Degeberga. همان تأکید بر بازی های فیزیکی به عنوان مثال، در مصاحبه زیر با تجهیزات بازی ظاهر شد سه دختر ۷ ساله در Degeberga: کودک ۱: سپس، آن زمین بازی وجود دارد، که نوسان اسپینی، واقعا سرگرم کننده است. مصاحبه کننده: بله کودک ۲: گاهی اوقات تقریبا بیش از حد سرگیجه را دریافت می کنید. کودک ۱: این سرگرم کننده ترین است. کودک ۲: ما تقریبا همیشه بعد از آن احساس می کنیم. کودک ۱: این زمین بازی سرگرم کننده ترین است، یا، جالب ترین نوسان در زمین بازی کودک ۳: بعد، در این نوسان، می توانید بالا و پایین پرش کنید و بر روی آن نگه دارید قطب های بزرگ وجود دارد. کودک ۲: “جالب است!
صفحه ۹
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۹۶ زمین های بازی در مورد فعالیت و حرکت هستند. همانطور که در تحقیق قبلی در مورد کودکان و محیط های محیطی (Lindholm 1995؛ Kylin and Lieberg 2001) مصاحبه ها در Glumslöv و Degeberga نشان داد که کودکان هیچ تمایزی مستقیم نمی کنند بین فعالیت و مکان کودکان اغلب زمین های بازی را توصیف می کنند شرایط آنچه که آنها می توانند انجام دهند، چگونه می توانند حرکت کنند، و آنچه که احساس می کنند. Björklid (1982) همچنین ادعا می کند که کودکان از طریق استفاده از آنها اهداف معنایی دارند. یکی از راه های قرار دادن این ممکن است بگوییم زمین بازی است “آنچه شما می توانید انجام دهید.” کودکان مصاحبه شده در مورد انواع بازی های فیزیکی صحبت می کنند و چالش هایی دارند در زمین های بازی یافت می شود. پویایی بازی فیزیکی به شرح زیر توصیف شده است اتصال به مکان های خاص محیط (Mårtensson 2004) و بسیاری دیگر کودکان از جستجوی مکان ها یا تجهیزاتی که به آنها پیشنهاد خاصی می دهند اشاره کردند فعالیت های بدنی. دو پسر ۹ ساله در Glumslöv ترجیح داده بودند در مورد طراحی زمین بازی در شرایط جسمانی بازی زمین بازی: کودک ۱: من دوست دارم صعود کنم و “شیرین” شما باید قادر به صعود و شیرجه رفتن باشید. کودک ۲: من فکر می کنم همان. و اگر شما در ارتفاع بلند هستید و آن را سرگرم کننده است. و خستگی نیز خنک است. بعضی از کودکان فعالیت های غیر از بازی مستقیم فیزیکی را به ارمغان آورده اند. چیز خوبی هست با توجه به کودکان در Glumslöv، محل خوبی برای یک پیک نیک بود. کودکان در هر دو شهر توضیح دادند که چگونه بازی ها و بازی های تخیلی انجام می دهند همه چیز از گلادیاتورها و جنگ تا نشان دادن آواز در زمین های بازی. بازی های تصویری برای شناختی، عاطفی و اجتماعی مهم هستند توسعه کودکان در تمام سنین (Scarlett et al 2005). یک دختر در Glumslöv این نکته را مطرح کرد که او در زمین بازی بازی نکرده است. او استفاده کرد آن، اما بیشتر به عنوان یک مکان برای فقط حلق آویز کردن. توضیحات او شامل آنچه او می کند آیا در زمین بازی نشسته و صحبت می کند و همچنین تا حدی آن چیزی که به نظر می رسد وجود دارد: من بیشتر در یکی جدید هستم و گاهی اوقات در [زمین بازی های دیگر] هستم برای من زندگی می کنند کاملا نزدیک وجود دارد. دوست من و من معمولا فقط آنجا نشسته، درست مثل فقط در حال چرخش است، فقط صحبت کردن یا آن. ما معمولا هیچ کار خاصی انجام نمی دهیم بر روی آن. ما فکر می کنیم که آن کمی شکسته شده است، مانند کسانی که سیاهههای مربوط شروع به کاملا انزجار و این. او همچنین مانند بسیاری دیگر از این مطالعه، در مورد جنبه های اجتماعی آن صحبت کرد بازدید از زمین بازی، همراه با یک دوست است. کودکان عادت را توصیف کردند در هنگام بازی در زمین های بازی با یک شخص بازی می کند، مانند این دختر ۷ ساله در Degeberga: “بله، من بارها آنجا بوده ام. فانی و من از آن برای بازی کردن استفاده می کنند زمان بهترین دوست من است. “زinger (2002) ادعا می کند که عمدتا به عنوان یک عرصه برای پرورش است دوستی از طریق تعامل با دیگر کودکان که زمین بازی دارد اهمیت. با توجه به Veitch و همکاران. (۲۰۰۶) والدین اغلب آنها را گزارش می دهند احتمال دارد کودکان بیشتر به مکان های عمومی برای بازی کردن با خواهر یا برادر یا دوستان خود اقدام کنند آنها را همراهی کنید در اینجا یک عصاره از یک پسر ۶ ساله از Degeberga، که همچنین به عنوان چیزی اجتماعی به زمین بازی سفر می کند:
صفحه ۱۰
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۹۷ گاهی اوقات من بدون اینکه بدونم دوچرخه سواری می کنم نه گاهی بپرسید که آیا می توانم دوچرخه سواری کنم سپس با دوستانم در زمین بازی متوقف می شوم. سپس من می دانم کسی به نام Linn. او واقعا در نزدیکی زمین بازی زندگی می کند. چیزهایی که در زمین های بازی فردی خاص و متفاوت بودند با محبوبیت داشتند کودکان در هر دو مکان. این زمین های فردی را یک مقصد، اغلب توسط دوچرخه. تقاضا برای تنوع بین زمین های بازی بیشتر در آشکار بود Glumslöv، که می تواند عدم تنوع در محیط بازی به عنوان یک کل وجود دارد بر اساس مصاحبه ها، مفهوم زمین بازی از منظر کودک است به نظر می رسید از بخش های اجباری بیشتر یا کمتر تشکیل شده است. پیش شرط برای قدردانی از یک زمین بازی شامل شرکتی از دوستان در طیف گسترده ای از امکانات بازی، بلکه بازی فیزیکی، تجربه جسمانی و فعالیت است که محل و فرزندان ایجاد شده با هم. زمین های بازی برای کودکان، اما به جای مکان های کودکان ضروری است یک پسر ۶ ساله در Degeberga گفت: اگر می گوید ما می توانیم به یک زمین بازی برویم، بزرگسالان، مانند [معلم]، این است زیرا او فکر می کند ما باید از آن لذت ببریم. به نظر می رسد که زمین های بازی توسط جامعه بالغ برای کودکان ساخته شده است آشکار به پسر. زمین بازی جایی است که در آن لذت ببرید، اما در همان زمان آن است که کمک بالقوه دنیای کودکان به محیط اطراف کودکان است و نه خود آشکارا جایگاه فرزندان خود را دارد. بعضی از بچه ها برای نیکوکاری ابراز تمایل کردند چیزی که برای آنها برنامه ریزی شده بود، وقتی که “درست” نشد. این شامل، برای به عنوان مثال، فقدان تجهیزات بازی به اندازه کافی چالش برانگیز است، پسر در Degeberga: هیچ چیز سرگرم کننده ای وجود ندارد در آنجا، برای مثال اسلاید، این بیشتر از آن نیست یک متر بالا. یک انتقاد رایج از کودکان بزرگتر این بود که زمین های بازی اکثرا طراحی شده بودند برای رفع نیازهای کودکان کوچک. به عنوان یک دختر از Glumslöv گفت، اکثر زمین های بازی در واقع برای نوزادان، به جز آن، که برای آن دارای کمی بیشتر با یکی از این قاب های بزرگ صعود. بعضی از کودکان، حتی در میان جوانترین آنها (۶ ساله)، این را گفتند زمین های بازی وقتی جوانتر بودند بیشتر جالب بودند. بچه ها هم معمولا توضیح داد که در شرکت های جوانان و خواهران و برادرانشان، پسر عموی جوان و یا دیگر بچه های جوانتر، چرا که آنهایی که کمی آنها را دوست داشت. به نظر می رسد بازی در زمین بازی برای کودکان مدرسه در شرکت مشروع تر است از کودکان جوانتر. فقدان چالش ها و جایگزین های درک شده در زمین های بازی به نظر می رسد کودکان را سرزنش کن شکایات کودکان آگاهی خود را نشان می دهند
صفحه ۱۱
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۹۸ زمین های بازی ایجاد بزرگسالان هستند و همچنین می توانند توسط بزرگسالان تغییر کنند یا توسط “اقتدار”. تیتمن (۱۹۹۴) ادعا کرد که کودکان طراحی طراحی زمین بازی مدرسه خود را به عنوان انعکاسی از اینکه جهان مدرسه به چه میزان ارزش آنها را به ارمغان می آورد و نیازهای آنها را درک می کند. به همین ترتیب، زمانی که زمین بازی با آنها سازگار نیست نیازها، کودکان ممکن است خود را به عنوان کم ارزش و اشتباه درک کنند. کودکان ابراز ناراحتی بیشتری نسبت به زمین های بازی در Glumslöv داشتند Degeberga، حتی اگر در Degeberga بسیاری از زمین های بازی زیادی استفاده نکرده بودند. مقداری کودکان در Glumslöv گفتند که از زمین های بازی استفاده نمی کنند، شاید برای نشان دادن نارضایتی آنها از آنچه جامعه بالغ به نام سازماندهی کرده بود فرزندان. تجهیزات بازی توابع برنامه ریزی شده بود، اما کودکان دائما خود را ایجاد کردند راه استفاده از آن بسیاری با افتخار ادعا می کنند که چگونه توابع خود را پیدا کرده اند و پتانسیل توسعه زمین های بازی در این راه به نظر می رسد مهم است فرزندان. Rasmusson (1998) غرور کودکان را در دور زدن برنامه ریزی شده توصیف کرد توابع در زمین های بازی کودکان در هر دو Glumslöv و Degeberga بیان یک تمایل به استفاده از زمین های بازی به روش خود، به عنوان مثال، سواری snowtraders پایین اسلاید، کوهنوردی در مکان هایی که قصد نداشت، به پایه های حفر می رفت تجهیزات بازی و حتی بر روی تجهیزات بازی پاره می شود. Noschis (1992) استدلال می کند که تمایل کودکان به استفاده از تجهیزات بازی به روش خود بخشی از آن است فرآیند ایجاد هویت خود، با قطعیت از دنیای بالغ. برای مثال، در Glumslöv، دو دختر گزارش دادند که چگونه میله های سقف خارجی در بازی وجود دارد اما خانه ها در زمین های بازی کوچک برای جلوگیری از صعودشان از آنها حذف شده اند اشاره کرد که “شما هنوز هم می توانید آن را انجام دهید.” بسیاری از کودکان ابراز واکنش شدید به تغییرات اخیرا در زمین های بازی، به عنوان مثال، حذف نوسانات در رابطه با سلامت و ایمنی نگرانی ها. کودکان از هر دو جوامع درباره چگونگی از دست دادن صحبت کردند تجهیزاتی که به دلایل ایمنی حذف شده اند و بیان شده اند نارضایتی در مورد زمین بازی های آنها به این ترتیب بدتر شده است. مسائل و خطرات ایمنی موضوعات مختلفی برای کودکان به شمار می رود. آنها خوشحال بودند که در مورد چگونگی آسیب رساندن به آنها و به چالش کشیدن صحبت کنند خود و تجهیزات بازی از طریق استفاده از آن در راه است که می تواند باشد خطرناک. در عین حال نارضایتی زیادی از مسائل وجود داشت در نظر گرفته شده نیاز به بهبود. یک دختر در Glumslöv گفت که یک برج در یکی از زمین های بازی “بسیار خطرناک بود” زیرا “شما می توانید آن را تکان دهید و آن را بکشید عقب و جلو. “او همچنین گزارش داد که یکی از دوستانش بوده است یک بار به دام افتاده بسیاری از همبستگی خوبی با دیگران داشتند، مخصوصا کوچک خواهران و برادران یا سایر کودکان جوانتر، همانطور که دو دختر ۱۰ ساله نشان داده شده است: کودک ۱: بر روی آن، می تواند خطرناک باشد، چون برادر کوچکم سقوط کرد از آنجا. کودک ۲: و این چیز چرخش وجود دارد … کودک ۱: بله، یکی که می توانید بر روی آن اجرا کنید. مرگبار خطرناک است کودک ۲: من فکر نمی کنم که بچه های کوچک باید به آن ها ادامه دهند … مگر اینکه آنها والدین آنها را نگه دارند.
صفحه ۱۲
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۹۹ کودک ۱: شما می توانید یکی از آن ها را برای بچه های کوچک داشته باشید که کمی کندتر می شود. به طور مشابه، چندین کودک پیشنهاداتی در مورد چگونگی بازی زمین های بازی پیشنهاد دادند برای کودکان جوانتر بهتر و ایمن تر می شود. نگرش نسبت به چیزی که به عنوان ناامن شناخته شد، به طور مداوم منفی نبود همانطور که نشان داده شد زمانی که سه پسر ۷ ساله در Degeberga محلی را مورد بحث قرار دادند زمین بازی توسط یک بدن متفاوت از مقامات محلی اداره می شود. آنها شکایت کردند در ابتدا در مورد خطرات ایمنی که فکر می کنند باید حل شوند، اما به زودی آشکار شد که این در واقع جنبه خطرناکی بود که بهترین آنها را دوست داشت. این خطر به ایجاد فعالیت و هیجان در آن خاص کمک کرد زمین بازی: کودک ۱: اگر چه این واقعا، آن اسلاید، که سبز است، آن را بیش از واقعی است به آسانی. مصاحبه کننده: در پارک Hembygd؟ کودک ۱: آره، این به زمین ثابت نشده است. کودک ۲: نه. من معمولا روی پاهایم ایستادم، و گشت زنی به جلو، بنابراین آن را پرش. کودک ۳: شما کشیدن … کودک ۲: بیدار شوید، بیدار شوید … کودک ۱: اما، پس از آن سقوط، آیا این نیست؟ کودک ۲: نه کودک ۳: من معمولا در لبه آن ایستاده. سپس احساس می کنم که این مثل این است پس وقتی آن را پایین بیاورم، به پایین شن میروم مثل این، و سپس شما فقط مشاهده ding، ding، ding، ding … زمین بازی و تحرک مستقل زمین بازی می تواند به عنوان نقطه مرجع فضایی در فضای باز کودکان عمل کند محیط ها Noschis (1992) یک نظریه را مطرح کرده است که کودکان به آنها می دهند محیط خارج از محدوده به معنی دیدن مکان های خاص به عنوان “نقاط بالا” در یک فضای شبکه. این ها به عنوان مقصد هایی است که کودکان هنگام حرکت می کنند، عمل می کنند در اطراف محله پا و یا با دوچرخه. بسیاری از کودکان در این مطالعه نشان دادند که زمین های بازی در محله خود هویت قوی داشتند و ظاهر شدند به عنوان نوعی مرجع عمل کند. این بیشتر در Glumslöv مشاهده شد، که در آن زمین های بازی به خوبی شناخته شده و هر زمین بازی بزرگ به طور کلی استفاده می شود نام. فقدان دانش فراوان در مورد و نام عمومی برای زمین های بازی در Degeberga نشان می دهد که زمین های بازی ممکن است یکسان نباشد اهمیت آنها برای کاربران آنها به عنوان کسانی که در Glumslöv. این نیز تا حدودی بیشتر ساخته شده است پیچیده برای مصاحبه با بچه ها وجود دارد. به عنوان مثال، در Glumslöv بیشترین زمین بازی محبوب به عنوان “بازی جدید” توسط همه کاربران شناخته شده بود، اما بیشتر مورد استفاده قرار گرفت زمین بازی در Degeberga نام های مختلفی داشت. اکثر کودکان آن را پس از یک نامگذاری می کنند زن شاغل در مراقبت از کودکان که در آن زندگی می کردند. بعضی از بچه ها آن را بعدا می خوانند آشنایان دیگر در نزدیکی زندگی می کنند و بعضی دیگر هیچ نامی برای آن ندارند یا انجام دادند از آن نمی دانم استفاده مکرر از نام آشنایان، معمولا دیگر کودکان، برای شناسایی زمین های بازی در Degeberga به معنای که چندین زمین بازی بیش از یک نام داشت.
صفحه ۱۳
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۱۰۰ آن کودکان که در نزدیکی یک زمین بازی زندگی می کردند یا برای آنها آسان بود به آنجا بروند اغلب نزدیکی به زمین بازی به عنوان چیزی مثبت نشان داد. مزیت توسط یک دختر ۷ ساله تایید شده توسط داشتن زمین بازی “خود” خود را تأیید کرد از Degeberga زمانی که او را دیدم تصاویری از زمین بازی در طول مصاحبه: “نگاه کنید، این زمین بازی من است! “او مشتاق توصیف مسیر مسیر بین آن ها بود زمین بازی و خانه بود: “اگر شما در جنگل در آنجا راه می روند، یک وان حمام وجود دارد، و من اینجا زندگی می کنم. “بچه های دیگر به طور مشابه توضیح دادند که چگونه به سرعت، هوشمندانه یا به آسانی می توانند از زمین های بازی و یا از یک دوست یا نسل دیگر به زمین بازی بیایند خانه پتانسیل حرکت آزادانه به زمین بازی به نظر می رسید کودک؛ این از مطالعات دیگری است که آرزوهای کودکان را گزارش کرده اند تحرک مستقل (Chawla 2002). در مواردی که در مورد اینکه آیا عمدتا مورد سوال مستقیم قرار گرفت جالب ترین زمین بازی و یا نزدیک ترین زمین بازی که بازدید شده بود، برخی از کودکان تردید شد در حالی که بسیاری از کودکان ادعا کردند که بیشتر آنها را می دیدند زمین های بازی آنها فکر می کنند سرگرم کننده، در بسیاری از موارد، نزدیکی و توانایی کودکان است برای رسیدن به زمین بازی به طور مستقل ثابت شده است که تعیین کننده برای بازدید از زمین بازی است. بعضی از کودکان به وضوح نا امید شده بودند که آنها مجاز به حرکت نیستند در اطراف خود آزادانه در محله خود، مانند این ۶ ساله در Degeberga: پسر: من فکر می کنم این واقعا سرگرم کننده بودن بالغ است، پس شما می توانید بیشتر تصمیم بگیرید و آن مصاحبه کننده: بیشتر خودتان تصمیم بگیرید چه کاری انجام دهید؟ پسر: بله برای ما کمی سخت تر است. سطح تحرک مستقل آنها می تواند برای زندگی بازی از اهمیت زیادی برخوردار باشد فرزندان. به عنوان مثال، کودکان با تحرک مستقل بیشتر بازی می کنند با همسالان نسبت به سایر فرزندان (Prezza et al 2001). زمین بازی و محیط اطراف آن درختان و محیط طبیعی ثابت شده است از ویژگی های زمین های بازی قدردانی. جایی که یک جنگل همسایه وجود داشت، آن را به عنوان بخشی از زمین بازی و ویژگی های سبز آن گاهی اوقات به همان اندازه و یا بیش از این بازی قدردانی می شود تجهیزات. علیرغم این واقعیت که مناطق تحت عنوان کودکان “جنگل” نامیده می شود اغلب کوچک بودند، آنها ثابت می کردند که اهمیت زیادی دارند. چند نفر از بچه ها نشان داد که آنها لبه زمین بازی را به عنوان یک عمل نمی کنند مرز برای بازی زمین های اطراف نیز می توانند بخشی از محیط بازی باشند و تجربه زمین بازی، همانطور که توسط یک پسر ۹ ساله در Degeberga توضیح داده شده است: باید درختان و جنگل های زیادی داشته باشید تا بتوانید درختان را بلند کنید و بسازید جارو و چیزهای دیگر. این بهترین در مورد زمین های بازی است. در دسترس بودن نزدیک جنگل کودکان را ترغیب می کند که در حوضچه بازی کنند. پیدا کردن یا ساختن جاده ها راه های کودکان برای تبدیل بخشی از فضای عمومی به “من” است فضایی “، با توجه به Titman (1994)، با اهمیت خاص برای توسعه در دوران کودکی متوسط ​​(سوبل ۱۹۹۳). کودکان مدرسه در Degeberga در مورد حوضچه های جنگلی در کنار دو مورد از زمین های بازی محبوب صحبت کرد.
صفحه ۱۴
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۱۰۱ این مخازن مخفی بود، اما بعضی از کودکان همچنان در جایی که آنها واقع شده بودند، مانند این پسر ۶ ساله: کودک ۱: آره و کمی، کمی در آنجا وجود دارد! مصاحبه کننده: آیا یک den؟ کودک ۱: بله، آن یکی، آن. این [نام فرزند] و [فرزند دیگری است نام در جنگل دور وجود دارد مناطق جنگلی با آبجو در Degeberga با روابط اجتماعی مرتبط بودند، و کودکان گزارش کردند که چه کسی با هم ادغام کرده است Kylin (2003) توضیح داده است کمک هزینه تحصیلی که در آن شعبه مخفی توسعه یافته و به اشتراک گذاشته شده است دوستان. Korpela، Kyttä و Hartig (2002) دریافتند که کودکان اغلب در شرکت از دوستان زمانی که آنها از مکان های مورد علاقه خود بازدید می کنند. اسرار داشتن با دیگران کودکان در بازی های فضای باز شباهت به مفهوم “ما” (Nilsen 2004)، با کودکان ایجاد و برقرار کردن روابط با یکدیگر به عنوان آنها یک مکان فیزیکی را کنترل کنید علاوه بر بازی دون، بازی در جنگل مجاور زمین بازی نیز به نظر می رسد با انواع مختلف بازی تخیلی ارتباط برقرار کنید. به گفته یک گروه ۱۰ ساله کودکان در Degeberga، تفاوت هایی وجود دارد که چگونه پسران و دختران فایده دارند خودشان از مکان های مختلف: کودک ۱: بله، بسیار سرگرم کننده است، چون جنگل وجود دارد، بنابراین شما می توانید بالا برو اونجا مصاحبه کننده: بله، این است. آیا جنگل بهتر از زمین بازی است؟ کودک ۱: آره، این بستگی به آنچه شما می خواهید انجام دهید. اگر قصد دارید بازی کنید جنگ ممکن است بهتر باشد که در جنگل باشد. اما پس از آن برخی از دختران، آنها بازی، آره … کودک ۲: اسب. کودک ۱: بنابراین، هنگامی که شما جوان تر بودید، شما با مدرسه به آنجا رفتید گاهی اوقات، و با باشگاه بعد از مدرسه. سپس آن پسرها بودند در آنجا در جنگل استفاده می شود و بازی می کند و غیره. کودک ۲: بنابراین دختران بیشتر آنجا بودند و بازی کردند، به اسلاید رفت و چنین. در Glumslöv، جایی که مناطق طبیعی به همان اندازه در دسترس نیستند کودکان Degeberga هیچ چیز در مورد آب و هوای جنگل ذکر نشده است. بجای، بعضی از آنها مخفیگاه های موقت را در زمین های بازی داشتند، مثلا در زیر بازی تجهیزات. فقط یک زمین بازی در Glumslöv توسط گیاهان احاطه شده است که فرزندان به عنوان جنگل نامیده می شود، و این منطقه به طور خاص بود استقبال مینماید. کودکان در یک گروه گفتند که “شما می توانید در اطراف” اجرا کنید، و یک پسر ۹ ساله (کودک ۱) و یک دختر ۱۰ ساله (کودک ۲) توضیح داد: کودک ۱: در آنجا نیز یک جنگل کوچک وجود دارد که می توانید وارد آن شوید. کودک ۲: کوچک، هر چند وجود دارد … در اینجا شما می توانید مقدار زیادی و تعداد زیادی را در آن ببینید. کودک ۱: شما می توانید برچسب و چیزهای دیگر بازی کنید. سخت تر است اگر شما در یک جنگل هستید آن
صفحه ۱۵
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۱۰۲ علی رغم این نوار کوچک رشد یافته به نظر نمی آید به اندازه چشم بزرگسالان کودکان توصیف آن را به عنوان یک مکان که می تواند وارد شود و برای آن مناسب بود بازی های خاص به عنوان مثال، زیر کشت این چالش را فراهم کرد و هیجان مناسب برای بازی برچسب. این مربوط به نظریه های کیفیت در چشم انداز مضر ماهیت بازی (Berg و Medrich 1980؛ نیلور ۱۹۸۵؛ Mårtensson 2004)، حتی به عنوان “چشم انداز بازی با کودک” بیان شده است (Mårtensson 2004، ۱۰۸). دسترسی به مناطق جنگلی مجاور زمین های بازی نیز بر کودکان تاثیر گذاشت ادراکات از بازی در Degeberga کودکان درباره استفاده از فیزیکی بزرگتر صحبت کردند منطقه بازی – نه فقط منطقه برنامه ریزی شده زمین بازی – زمانی که آنها بازدید از یک زمین بازی. به نظر میرسد که زمین بازیها برای استفاده از کودکان بیشتر از منطقه مورد استفاده قرار گیرد زمین بازی با دیگر مکان های بازی دوستانه تکمیل شد. کودکان در Glumslöv ناامیدی بیشتر در محیط بازی نسبت به کودکان در Degeberga در بخشی به دلیل عدم وجود محیط بازی جایگزین و تنوع ارائه شده توسط زمین های طبیعی کودکان در Degeberga در مورد بازی، گشت و گذار و فعالیت در منظره. بعلاوه، در بعضی از کودکان در Glumslöv ورزشی ذکر شده است فعالیت ها به عنوان یک جایگزین برای بازی در زمین بازی، اما در غیر این صورت آنها به نظر نمی رسد گزینه های بسیاری وجود دارد. عدم وجود تنوع در محیط خارجی در Glumslöv به نیاز فوق ذکر شده برای تنوع در بین زمین های بازی وجود دارد نتیجه گیری با توجه به پاسخ کودکان در گروه های بحث، زمین های بازی هستند به عنوان تنها مکان برای بازی در فضای باز آنها کافی نیست. این یافته در توافق است با Cunningham و جونز (۱۹۹۹)، که اظهار داشت که تنظیم زمین بازی نمی تواند تمام نیازهای کودکان برای دسترسی به محیط های فضای باز را پر کنید. استفاده کودکان از زمین های بازی با ظاهر کل بازی در فضای باز مرتبط است محیط. وجود مکان های دیگر برای بازی در فضای باز علاوه بر زمین های بازی بدان معنی است که کودکان به آنها کمتر وابسته هستند زمانی که دسترسی به مکان های مناسب دیگر وجود دارد بازی، زمین های بازی محلی ممکن است بهتر عمل کنند. در Degeberga، به دلیل دسترسی به جنگل، کودکان زمین بازی را به عنوان یک عنصر از چند در یک بازی غنی دیدند محیط. در Glumslöv، بسیاری از زمین های بازی باعث ناامیدی شد. کیفیت محیط زمین بازی برای کودکان بسیار مهم است. بچه ها نه تنها درباره زمین بازی رسمی صحبت می کردند و آنچه در آنجا وجود داشت، بلکه در مورد محیط اطراف، افرادی که در آنجا ملاقات کرده بودند، راهی برای رسیدن به آنجا، و جزئیات در محیط زیست. مرز بین زمین بازی و طبیعت یک است منطقه انتقال بین برنامه ریزی شده و وحشی، و شاید هم بین چشم انداز جامعه از کودکان و از دیدگاه های کودکان خود. این دسترسی به تجهیزات بازی تحت تأثیر موقعیت و ارتباط آن با چشم انداز (Mårtensson 2004). چشم انداز و جزئیات آن شاید اگر روش مصاحبه بود، حتی برای کودکان نیز مهم تر بود جایگزین روش در زمین های بازی شده، به عنوان مثال، پیاده روی های کودک انجام می شود. این روش مورد استفاده ممکن است به تمرکز بر جنبه های اجتماعی که در این مورد اشاره شده است کمک کند مصاحبه ها
صفحه ۱۶
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۱۰۳ تفاوت در نتایج دو انجمن اهمیت را برجسته می کند زمینه محلی برای استفاده از زمین بازی. بازی در زمین بازی باید در آن دیده شود زمینه هر دو محیط چشم انداز و محیط های اجتماعی، شبیه به راه نیلور (۱۹۸۵) بازی را به عنوان بستگی به زمینه فیزیکی و اجتماعی توصیف کرد. Carstensen (2004) همچنین به تفاوت های استفاده از زمین بازی اشاره کرد محیط زیست ساخته شده است. انتخاب دو انجمن کوچک سوئد برای پرونده مطالعات تعمیم یافته ها را محدود می کند و مسائل مربوط به آن را حذف می کند انواع دیگر مناطق زندگی مانند مناطق پرجمعیت. زمین بازی به عنوان یک مکان با ارزش های خاص در چشم کودکان ظاهر شد. مقداری بچه ها یک رابطه قوی با زمین بازی خاص نشان دادند. رابطه آنها به نظر می رسد که سایت برای مکان های بازی که کودکان آن را اجتماعی می دانند قوی تر باشد لینک ها، برای مثال در نزدیکی خانه ها یا خانه های دوستان خود. به عنوان Carstensen (2004) توضیح داد، انتظار می رود بازی های زمین های رسمی نقش مهمی ایفا کنند بسیاری از کودکان کودکان در مورد آنها می گویند و زمین بازی را می دانند به ویژه به نظر می رسد عمدتا به معنای چیزی مثبت است. این مطالعات به این ترتیب اطمینان حاصل کنید که زمین های بازی در موارد خاص می توانند مکان های خود را برای کودکان نشان دهند (راسموسن ۲۰۰۴). علاوه بر این، هارت (۱۹۷۹)، Chawla (1992)، Korpela و همکاران. (۲۰۰۲)، و Chatterjee (2005) همه را به محل بچه ها علاقه مند کرده اند دوستی، و پدیده به عنوان جالب و توصیف شده است در ایجاد شهرهای دوست داشتنی نادیده گرفته شده (Chatterjee 2005). از سنین اولیه، کودکان در مطالعه نشان داد آگاهی از این است که زمین های بازی برای آنها در نظر گرفته شده است. آنها میدانستند که زمین های بازی از طریق جامعه ایجاد می شوند و ایده های بزرگسالان در مورد بازی کودکان و گاهی اوقات با آنها مطابقت ندارد دیدگاه های کودکان خود. هنجارهای بزرگسالان و جامعه، خواستار نظم و، نه محدودیت های مالی، خود را در زمین بازی آشکار می کند، و نفوذ به نگرش کودکان. در زمین های بازی که در آن تنوع و فرصت ها برای فعالیت های سرگرم کننده صندلی عقب برای ایمنی و پاکیزگی گرفته شده است، کودکان واکنش نشان دادند منفی است خسته کننده، زمین های بازی قابل پیش بینی منجر به ناامیدی و کم بودن استفاده می شود. به نظر می رسد که جنس و سن به استفاده از زمین بازی و کودکان کمک می کند دیدگاههای آن بچه های مصاحبه ای ادعا کردند که طراحی زمین بازی و آن محیط مورد نیاز برای گروه های سنی مختلف و برای تنظیمات سازگار است از دختران و پسران. Karsten (2003) نتیجه گیری کرد که دختران راحت تر می شوند اگر آنها برای خدمت به پسران و دختران طراحی شده در زمین های بازی به جا مانده اند به همان اندازه. تغییر و ترکیب تجهیزات، عناصر دیگر و اطراف زمین بازی می تواند همه را به دستیابی به یکسان تر برساند زمین بازی برای همه کودکان محدودیت در تحرک مستقل کودکان نیز در بسیاری از موارد آشکار شد مصاحبه های کودک جوانتر از کودکان (۶-۸ ساله) فرصت های کمی دارند انتخاب کنید که به کجا می رود و احساس خود را محدود در انتخاب مکان به بازی، که نتایج قبلی روابط بین سن و خشم تحرک را تایید می کند (نیلور ۱۹۸۵)، و بر نیاز کودکان به دسترسی به محیط های در فضای باز تأکید می کند (Chawla 2002؛ Kyttä ۲۰۰۴).
صفحه ۱۷
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۱۰۴ استفاده از کودکان به عنوان خبرنگاران در مورد مکان های باز بازی در فضای باز، نشان دهنده ی ثروت است اطلاعات، و می تواند یک روش ارزشمند برای شامل کودکان در عمل به عنوان خوب تحقیق با این حال، روش مصاحبه به این معنی است که تعامل بزرگ است از مصاحبه کننده خواستار کسب اطمینان اطفال برای دستیابی به آنها شده است اطلاعات از آنها. در حالی که آگاهی کودکان از منظر مبتنی بر بزرگسالان است از زمین های بازی و نقش مصاحبه کننده به عنوان یک بالغ ممکن است نتایج را تحت تاثیر قرار دهد، تصور از مصاحبه ها در Glumslöv و Degeberga این بود که کودکان در مورد مکان های خود احساس راحتی می کردند. بعضی از بچه ها به عنوان آنها مخزن مخفی را توصیف کردند، اما آنها تردید خود را به ضبط نشان دادند ماشین، نه به مصاحبه کننده. کودکان به دیدگاه های خود استفاده نمی شود جالب برای بزرگسالان (هیل ۲۰۰۶) و در برخی از بحث های گروهی، کودکان ابراز شگفتی در مورد این تغییر در رویکرد. بعضی از کودکان با خوشحالی به آن گفتند مصاحبه کننده ای که از نقطه نظر خود خواسته بود چقدر مهربان بود. هنوز در مورد کودکان و بازی های زمین بازی مورد بررسی قرار گرفته است، و چندین منطقه است از تحقیقات اضافی توصیه می شود، مانند نمایش کودکان از زمین بازی در تنظیمات غیر از جوامع کوچک. سایر روش های کیفی با کودکان به عنوان خبرنگاران می تواند مورد آزمایش قرار گیرد، مانند پیاده روی کودکان، مصاحبه پیاده روی در زمین بازی، و یا مقاله نوشتن. همچنین نیاز به نمونه های عملی از چگونگی آن وجود دارد تمایل کودکان برای فعالانه بر روی مکان های آنها برای بازی تاثیر می گذارد، و چگونگی استفاده از عوامل محلی که بر ادراکات کودکان از بازی در زمین تاثیر می گذارد، استفاده می شود برای بهبود شرایط برای بازی در فضای باز. روشی برای دادن فرزندان بیشتر تحرک مستقل و دسترسی به محیط بیرون نیز باید باشد مسائل مهم در تحقیقات بیشتر. مریت جانسون فارغ التحصیل معماری منظره و دانشجوی کارشناسی ارشد در دانشگاه است گروه مدیریت چشم انداز، طراحی و ساخت و ساز ، سوئدی دانشگاه علوم کشاورزی (SLU) در Alnarp. تخصص او این است مدیریت محیط های عمومی در فضای باز. مطالعات فعلی او به کار گرفته می شود پیدا کردن راه های برنامه ریزی و مدیریت زمین های بازی های عمومی که آنها را بیشتر می کند مفید است، با درک و مشارکت یا مشاوره کودکان و دیگر زمین بازی کاربران سپاسگزاریها نویسنده می خواهد از کودکان و معلمان مکاتب محلی در Glumslöv و Degeberga برای ساختن این مطالعه امکان پذیر است. منابع Baker، J. و S. Weller (2003). “آیا سرگرم کننده است؟ در حال توسعه تحقیقات محور کودکانروش ها. ” مجله بین المللی جامعه شناسی و سیاست اجتماعی ۲۳ (۱/۲): ۳۳-۵۸.برگ، M. و EA Medrich (1980). “کودکان در چهار محله: فیزیکیمحیط زیست و تاثیر آن بر الگوهای بازی و بازی. ” محیط زیست و رفتار ۱۲: ۳۲۰-۳۴۸.
صفحه ۱۸
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۱۰۵ Björklid، P. (1982). محیط بیرون از کودکان: مطالعه کودکان فعالیت های در فضای باز در دو محوطه مسکن از منظر محیط زیست و روانشناسی توسعه . مطالعات در آموزش و پرورش و روانشناسی دوم، استکهلمموسسه آموزش و پرورش بوگدان، RC و SK Biklen (2006). تحقیقات کیفی برای آموزش: یک مقدمه ای بر نظریه و روش ها . بوستون: تحصیلات بین المللی پیرسون.Boverket (2000). Unga är också medborgare . Malmo: Boverket،Stadsmiljöavdelningen. براون، JG و C. Burger (1984). “طراحی زمین بازی و کودکان پیش دبستانیرفتار “. محیط زیست و رفتار ۱۶ (۵): ۵۹۹-۶۲۶.بخت، E. (1997). پارک های عمومی در سوئد ۱۸۶۰-۱۹۶۰: برنامه ریزی و طراحی گفتمان . Alnarp: وزارت برنامه ریزی چشم انداز.Burke C. (2005). “بازی در تمرکز: کودکان در حال تحقیق در فضاهای خود و اماکن برای بازی ” کودکان، جوانان و محیط ها ۱۵ (۱): ۲۷-۵۳ . موجود از: www.colorado.edu/journals/cye . Carstensen، TA (2004). “روم تا بیرن – legepladser som børns steder”. Nordic مجله تحقیقات معماری ۱: ۱۱-۲۴.Chatterjee، S. (2005). “دوستی کودکان با محل: یک تحقیق مفهومی”. کودکان، جوانان و محیط ها ۱۵ (۱): ۱-۲۶ . موجود از: www.colorado.edu/journals/cye . Chawla، L. (1992). “مکمل های محل کودکی.” در آلتمن، I. و M. Setha،eds رفتار انسان و محیط زیست: پیشرفت در نظریه و تحقیق . ۱۲:پیوست محل نیویورک: سخنرانی پالموم، ۶۳-۸۶. —– (۲۰۰۲). رشد در یک جهان شهری . لندن: نشریات زمین شناسی، Ltd. Cunningham، CJ و MA جونز (۱۹۹۹). “زمین بازی: اعتراف ازشکست؟ ” محیط ساخته شده ۲۵ (۱): ۱۱-۱۷.Fjørtoft، I. (2004). “چشم انداز به عنوان بازی: اثر محیط های طبیعی در بازی کودکان و توسعه موتور. ” کودکان، جوانان و محیط زیست ۱۴ (۲): ۲۱-۴۴ . موجود از: www.colorado.edu/journals/cye . Fjørtoft، I. و J. Sageie (2000). محیط طبیعی به عنوان یک زمین بازی برایکودکان: توصیف و تجزیه و تحلیل منظره یک منظره طبیعی. ” چشم انداز و برنامه ریزی شهری ۴۸: ۸۳-۹۷.
صفحه ۱۹
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۱۰۶ Frost، J. (1986). “زمین بازی کودکان: تحقیق و تمرین” در Fein، G. وM. Rivkin، eds. کودک جوان در بازی: بررسی تحقیقات . ایالت واشنگتن:انجمن ملی آموزش کودکان جوان، ۴: ۱۹۵-۲۱۲. گودمن، سی. (۱۹۷۹). انتخاب زیرساخت ها: زمین بازی و زندگی خیابانی در پایین سمت شرق . نیویورک: کتابهای Schocken.گران، پ.، اف. مورثسون، ب. لیندبلاد، پی. نیلسون و ا. اکمن (۱۹۹۷). Ute på dagis – hur använder barn daghemsgården؟ Utformning av daghemsgårdar och dess betydelse för lek، motorik och koncentrationsförmåga . استاد و زمین ۱۴۵.Alnarp: MOVIUM. Gullestad، M. (1997). “اشتیاق برای مرزها: بازتاب در ارتباطاتبین زندگی روزمره کودکان و گفتمان در مورد ملت در معاصر نروژ. ” دوران کودکی ۴ (۱): ۱۹-۴۲.هال، T. و S. Vidén (2005). “برنامه میلیون ها خانه: بازبینیپروژه بزرگ برنامه ریزی سوئد. ” چشم انداز برنامه ریزی ۲۰: ۳۰۱-۳۲۸.Halldén، G. (2003). “Barnperspektiv som ideologiskt eller metodologiskt begrepp.”Pedagogisk Forskning I Sverige 8: 12-23.هارت، ر. (۱۹۷۹). تجربه کودکان در محل . دانشگاه شهر نیویورک. هرینگتون، S. و K. Studtmann (1998). “مداخلات چشم انداز: جدیددستورالعمل های طراحی محیط های بازی در فضای باز کودکان. ” چشم انداز و برنامه ریزی شهری ۴۲: ۱۹۱-۲۰۵.هیل، م. (۲۰۰۶). “صدای کودکان در مورد داشتن صدایی: کودکان و نوجواناندیدگاه های مردم در مورد روش های مورد استفاده در پژوهش و مشاوره. ” دوران کودکی ۱۳ (۱): ۶۹-۸۹. هولم، A. و P. Massie (1970). بازی کودکان: مطالعه نیازها و فرصت های . لندن: کتابهای الکترونیک.Insulander E. (1975). Barnen och betongen: En rapport om barns villkor i en svensk förort . استکهلم: لیبرKaplan S. (1977). “آرامش و چالش در محیط طبیعی”.کودکان، طبیعت و محیط شهری . USDA جنگل عمومی فنیگزارش NE 30: 181-186. Karsten، L. (2003). “استفاده کودکان از فضای عمومی: جنسیت جنسی جهانزمین بازی. ” دوران کودکی ۱۰ (۴): ۴۵۷-۴۷۳.Korpela، K.، M. Kyttä و T. Hartig (2002). “تجربه بازسازی،مقررات و ترجیحات مکان کودکان. ” مجله روانشناسی محیط زیست ۲۲: ۳۸۷-۳۹۸.
صفحه ۲۰
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۱۰۷ Kvale S. (1996). InterViews – مقدمه ای بر تحقیقات کیفی مصاحبه لندن و دهلی نو: Sage Publications، Inc.Kylin، M. (2003). “دنیای کودکان”. کودکان، جوانان و محیط ها ۱۳ (۱) . موجود از: www.colorado.edu/journals/cye . Kylin، M. و M. Lieberg (2001). “Barnperspektiv på utemiljö.” Nordic Journal of تحقیقات معماری ۱: ۶۳-۷۵.Kyttä، M. (2004). “محدوده تحرک مستقل کودکان و شمارهاز Affordances های در حال انجام به عنوان معیار برای محیط های دوستدار کودک. ” Journal of روانشناسی محیطی ۲۴: ۱۷۹-۱۹۸.Lindholm، G. (1995). Skolgården – vuxnas bilder، barnets milö ، Department ofبرنامه ریزی چشم انداز، استاد و زمین ۱۲۹. Alnarp: MOVIUM. Mårtensson، F. (2004). Landskapet من leken. En studie av utomhuslek på förskolegården . Agraria 464. Alnarp: وزارت برنامه ریزی چشم انداز.مریام، SB (1998). تحقیقات کیفی و برنامه های کاربردی در مورد آموزش و پرورش . سان فرانسیسکو: انتشارات جوزی باس.میلز، MB و AM Huberman (1994). تجزیه و تحلیل داده های کیفی: گسترش یافته است مرجع . ۲ nd ed. هزاران اوکس، کالیفرنیا: نشریات سیج. Mustakas، C. (1994). روش های تحقیق پدیده شناسی . هزار اوکسکالیفرنیا: انتشارات سیج نیلور، H. (1985). “تجهیزات بازی و بازی در فضای باز”. توسعه کودک در اوایل و مراقبت ۱۹ (۱): ۱۰۹-۱۳۰.نیلسن، RD (2004). “جستجو برای مفاهیم تحلیلی در روند تحقیق:یادگیری از کودکان “. مجله بین المللی روش تحقیق اجتماعی ۸ (۲):۱۱۷-۱۳۵. Norén-Björn، E. (1977). Lek، lekplatser، lekredskap: En utvecklingspsykologisk studie av barns lek på lekplatser. Barnmiljörådet، Helsingborg: Liber förlag.Noschis، K. (1992). “تئوری توسعه کودک و برنامه ریزی برای همسایگی بازی ” محیط اطفال ۹ (۲): ۳-۹ . موجود از: www.colorado.edu/journals/cye . اولیج، کرو (۱۹۸۹). “تخریب طبیعت از دوران کودکی”. کودکان محیط ها فصلنامه ۶ (۱): ۱۹-۲۵ . موجود از: www.colorado.edu/journals/cye .
صفحه ۲۱
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۱۰۸ —– (۱۹۹۰) “طراحی در مکان های ویژه کودکان “. محیط اطراف کودکان فصلنامه ۷ (۴): ۴۷-۵۳.Pellegrini، AD (1987). “کودکان در زمین های بازی: نقد و بررسی” چه خبر است وجود دارد “.” محیط اطفال فصلنامه ۴ (۴): ۲-۷ . موجود از: www.colorado.edu/journals/cye . Prezza، MS Pilloni، C. Morabito، C. Sersante، FR Alparone و MV جولیانی (۲۰۰۱). “تأثیر عوامل روانی اجتماعی و محیطی بر رویتحرک مستقل کودکان و ارتباط آن با آزادی همتراز ” مجله جامعه و روانشناسی اجتماعی کاربردی ۱۱: ۴۳۵-۴۵۰.راسموسن، ک. (۲۰۰۴). “اماکن برای کودکان – اماکن کودکان “. دوران کودکی ۱۱ (۲):۱۵۵-۱۷۳. Rasmusson، B. (1998). Stadsbarndom ام برنامم واسه من مدرن. لند: دانشگاه لند، Socialhögskolan. اسکارلت، WG، S. ناونو، D. Salonius-Pasternak، و I. Ponte (2005).بازی کودکان . دانشگاه توفتس، انتشارات سیج.Schlyter، T. (1976). Möjligheter تا uteaktiviteter من نیا bostadsområden .Meddelande från Statens institut för byggnadsforskning 3 (21). Skivenes، M. و A. Strandbu (2006). “چشم انداز کودک و کودکان مشارکت ” کودکان، جوانان و محیط ۱۶ (۲): ۱۰-۲۷ . موجود از: www.colorado.edu/journals/cye . سوبل، D. (1993). اماکن ویژه کودکان بررسی نقش Forts، Dens، و خانه های بوش در دوران کودکی . توسان: زفیر مطبوعات.سوسا، AM و JO Benedict (1994). “اثر طراحی زمین بازی درپیش نمایش بازی و تفکر واگرا ” محیط زیست و رفتار ۲۶ (۴): ۵۶۰-۵۷۹.تیلر، PO (1991). “Barneperspektivet – om å se og bli plc. Vårt perspektiv påبارن – eller omvendt؟ ” بارن – nyt fra forskning om barn من Norge. تروندهایم: نورسسنتر برای barneforskning 1: 72-77. تیتمن، W. (1994). اماکن ویژه، افراد ویژه: برنامه درسی پنهان از محوطه مدرسه . Godalming، Surrey: صندوق در سراسر جهان برای طبیعت / یادگیری از طریقمناظر طبیعی. Tuan، YF (1978). “کودکان و محیط زیست طبیعی” در Altman، I. و JFWohlwill، eds رفتار انسان و محیط زیست: پیشرفت در نظریه و تحقیق ۳. نیویورک: کودکان و محیط زیست، Press Press، ۵-۳۲.
صفحه ۲۲
دیدگاه های کودکان در زمین های بازی های عمومی در دو انجمن سوئدی ۱۰۹ ولنتاین، جی. و J. McKendrick (1997). “بازی در فضای باز کودکان: کاوشنگرانی والدین درباره ایمنی کودکان و تغییر طبیعت دوران کودکی. ” Geoforum 28 (2): 219-235.Veitch J.، S. Bagley، K. Ball، J. Salmon (2006). “معمولا بچه ها کجا هستندبازی؟ یک مطالعه کیفی درک والدین بر تأثیرات بر فعالان کودکان بازی رایگان ” بهداشت و محل ۱۲: ۳۸۳-۳۹۳.واترمن، AH، M. Blades و C. Spencer (2001). “مصاحبه با کودکان و نوجوانانبزرگسالان: اثر قالب سوال بر تردید به سخن گفتن. ” کاربردی روانشناسی شناختی ۱۵: ۵۲۱-۵۳۱.Wilhjelm H. (2002). Barn og omgivelser – virkelighet med flere fortolkninger .اسلو: Arkitekthøgskolen (دانشکده معماری و طراحی اسلو). Wohlin، H. (1961). انبار من : استودیو من خریداری شده از barns utelek och trafiksäkerhet i nya bostadsområden . استکهلم: KTH (موسسه سلطنتیفن آوری). زینگر، گ. (۲۰۰۲). “انجمن زمین بازی”. فعالیت های ماهانه کتابخانه مدرسه ۱۹ (۲): ۴۰-۴۴.